カーボンクリンチャーはチューブラーと比較してもそんなに重くない説

今年の夏にZIPP404FCクリンチャーを購入した。

選定基準は①価格②リムハイト③重量④ブランド価値⑤規格（クリンチャーorチューブラー）

①～④に関しては割愛するが、ZIPP404FCは条件を満たしていた。

最後まで悩んだのがクリンチャーにするかチューブラーにするか、という点だった。

（以下CL、TUと記載）

・ZIPP404FCとTUの比較

ハブ・スポークの設計に差異はなくリムのみが異なる。

CLリム

リムハイト：58mm

リム幅：26.53mm

リム重量：534g

(ホイール重量：1690g)

TUリム

リムハイト：58mm

リム幅：26.53mm

リム重量：453g

(ホイール重量：1505g)

CLとTUのリム重量の差は534-453=81gにもなる。

（微妙にホイールのトータル重量と差がある理由は不明）

ホイール外周部の重量は10倍効くという風説を信じるなら、少なくとも性能面ではCLを選ぶ理由はない。

・CLとTUのリム外周部の重量比較

確かにリム単体で見るとTUは圧倒的に軽い。

だが、外周部にはリム以外にもタイヤ（とCLの場合はチューブ）が必要となる。

それらを運用パターン、レース用パターンに分けた上で計算した。

①CL運用パターン

リムテープ：代わりにベロプラグ5g

タイヤ：200g程度のもの（コンチネンタルGP4000S等）

チューブ：80g程度のもの

計534+285=819g

②TU運用パターン

リムテープ：15g

タイヤ：280g程度のもの（コンチネンタルスプリンター等）

シーラント：30g

計453+325＝778g

運用パターンの外周部重量差

819-778=41g

③CLレース用パターン

リムテープ：代わりにベロプラグ5g

タイヤ：150g程度のもの（コンチネンタルSuperSonic等）

チューブ：50g程度のもの

計534+205=739g

④TUレース用パターン

リムテープ：15g　←セメントの重量がよくわからんので

タイヤ：260g程度のもの（コンチネンタルCOMPETITION等）

シーラント：なし

計453+275＝728g

レースパターンの外周部重量差

739-728=11g

上記のようにチューブ・タイヤを考慮するとCLもTUの外周部重量に肉薄することは可能ではないだろうか？

（正直CL贔屓の計算ではある。たとえばセメントは通常運用可能だし、TUにも150g程度の軽量タイヤは存在する）

・決断

上記計算結果を考慮し、CLを選ぶことにした。

思ったより重量的にCLも悪くないじゃん、と。

実際のところ、外周部の計算は自分を納得させるための理屈であった。

計算の条件からもわかるとおり、CLありきで考えていたのだ。

本音は以下の通りである。

・TUのランニングコスト高すぎ。パンク1回1万円とか無理～。

・CLならいろんなタイヤを試して遊べる。

・ちまたで噂されているCLタイヤの転がり抵抗

・セメントめんどくさそう